13.7.12

¿Queda arquitectura en los rascacielos?


Llevaba unos días con dudas sobre lo que escribir en la nueva entrada. Quería hacer una recomendación sobre un libro, sin embargo, como ya sé todas mis notas, pensé escribir sobre la escuela (en este caso la ETSAS) y sobre su a veces dudosa calidad. Pero como ya habréis deducido (por la entrada anterior), estoy leyendo un libro de Louis I. Kahn, que aunque tiene un interesante artículo sobre la universidad, tiene otro sobre los rascacielos, y así, de repente, quiero escribir sobre los rascacielos.

"(...) Más o menos, la torre (o el bloque) es fruto de una combinación de materiales competitivos y técnicas poco proclives a la integración y el desarrollo, que se convierten en una arquitectura expresiva y brillante. Cualquier constructor o promotor con experiencia cree saber lo suficiente como para reunir a un grupo responsable de ingenieros, técnicos y especialistas en materiales que preparen el montaje inteligente de un edificio de oficinas que funcione fisicamente; y sin la ayuda de un arquitecto "caro". Por consiguiente, aunque ha de contratar a un arquitecto, el promotor medio no le considera un maestro coordinador-constructor, sino más bien un diseñador de exteriores que escoge unos acabados de buen gusto. Sus honorarios se reducen en consonancia, y no es raro que el arquitecto acepte parte del pago en acciones de la promoción.
El tratamiento de la fachada es algo que todos los interesados y responsables reconocen que corresponde únicamente al arquitecto. A veces el promotor interfiere e insiste en poner algún motivo horizontal, en contra de los deseos del arquitecto, que suele tener cierta tendencia hacia lo vertical. La fachada se considera un cerramiento que no desempeña papel alguno en la concepción estructural del edificio; se intelectualiza como una estandarización de la función: como una piel. El arquitecto se divierte mucho y gasta mucho dinero haciendo dibujos de todos los "tratamientos" posibles (...)"
Una aproximación a la enseñanza de la arquitectura, Louis i. Kahn. Escritos, conferencias y entrevistas. Pág 75-77. El Croquis Editorial. Texto original: An approach to Architectural EducationThe Pennsylvania Triangle, vol. 42, nº 3, enero 1956, págs 28-32

Es un tema trillado, y reconozco que no he tenido el placer de leer mucho sobre ellos, tan solo en una revista  Arquitectura Viva llamada...Torres de España creo recordar, en la que ojeé varios artículos. Aunque el fragmento puede dar mucho que hablar en otros temas de la profesión (porque eso que dice hoy aun en muchísimos casos creo que es así y el artículo es del 56), hoy han tocado rascacielos. 

La construcción en altura en estos años que nos preceden, parece haber tomado un carácter competitivo  los millonarios luchan por ver quien tiene el edificio más alto. A mi me gusta llamarlo "la avaricia del ser humano"...aquella que tiró la Torre de Babel. Sin embargo, le encuentro semejanza con estos años de gloria en la edificación. Sabemos hacer edificios, por lo tanto, vamos a hacerlos en serie...de cien en cien. No quiero decir que los rascacielos surjan en esas cantidades, pero si tengo esa sensación de que se saben el truco y así los levantan. Esa sensación de que parece que es más importante tener el rascacielos que su calidad arquitectónica. Me pongo a mirarlos y son prácticamente todos iguales y el ejemplo que me coge más cercano es el de la polémica Torre Cajasol en Sevilla. Un rascacielos que aunque me atrae la idea de que Sevilla se modernice, me parece "cutre" como proyecto de arquitectura (ahora mismo está la estructura a la vista, por lo que pueden visitarla). No me preocupa el dichoso Skyline de Sevilla, al contrario, creo que le daría riqueza, pero eso son gustos. Lo que me preocupa es el dichoso arquitecto que ha tenido la sutileza de hacer la misma torre en Bilbao, pero con el nombre Torre Iberdrola... Ahora resulta que los proyectos se abordan en todos los sitios por igual....

Torre Cajasol (César Pelli) - Sevilla
Tengo en mente pocos rascacielos pero menos aún que tengan algo de interés más allá de su altura, su impacto y sus vistas. Hace poco leí sobre los cuatro gigantes que hicieron en Madrid y al parecer el realizado por el estudio Rubio & Alvárez Sala es el único que propone un estudio interesante... anda! el único que es de un estudio español (ahora ha ganado también el premio FAD por el Madrid Río, nuestra enhorabuena desde planta o sección). Tiendo a creer que mejorar el espacio interior de un rascacielos es complicado por temas de iluminación, por lo que se decide hacer un edificio que tenga más impacto en su exterior ¿qué piensan sobre esto? seguramente sabréis mucho más que yo de este campo así que espero aprender de vuestros comentarios, si los hay. 

No hay comentarios

Publicar un comentario

Nota del autor: los comentarios que resulten ofensivos o de temática diferente a la aquí tratada serán eliminados. Desde "planta o sección" agradecemos la crítica constructiva y sobre todo, agradecemos tu visita y dedicación.

© planta o sección
Maira Gall